Это продолжение статьи "Интернет убивает креативность"

Для всего ли нужна CMS?

Очень часто разработка веб-дизайна сайта не обходится без системы контент-менеджмента, это опорная точка при создании шаблона. Для текстовых зон нужно соблюсти определенную высоту, предусмотреть верхний слой для изображений, ведь клиент в любой момент может потребовать изменить фон. С CMS мы должны действовать концептуально.

 

cms

 

Без использования CMS подход становится намного индивидуальнее, можно сделать необычную верстку, задать расположение элементов, вставить анимацию, оригинальные иллюстрации и т.д. И шанс, что вам не понадобится CMS, очень велик. Так прежде чем ограничивать свои идеи, задайте себе два вопроса: насколько «редкий» контент будущего сайта и есть ли вероятность его изменений?

 

Если информация не тиражируется по всему сайту, то это и есть «редкий» контент, и обычно, в таком случае, CMS не нужна. И чем дольше актуальность текста на сайте, тем больше можно посвятить ему работы. Такой контент, как новости или списки неких продуктов, скорее всего, нуждаются в CMS, потому что имеют относительно недолгую актуальность.
Увеличится ли стоимость дизайна сайта в сравнении со стандартной иллюстрацией с текстом? Да. Выглядит ли это более вдохновляюще? Мы определенно так думаем.

Хорошо. Двигаемся дальше.

 

Священная книга «Разработка веб-дизайна сайта: Делай так, а не так»

 

Так как мы – сообщество дизайнеров, исследователей и разработчиков, нам нравится делиться своим опытом, и в этом один из главных плюсов этой индустрии. Ирония в том, что это один из главных камней преткновения на пути творчества.
Все мы – большие любители давать друг другу советы, что делать, а что не делать. Куда ни посмотри – везде тебе в помощь указатели, подсказки, намеки. Проблема в том, что чем больше указателей и чем больше ты им следуешь, тем отчетливее они превращаются в требования.

designrules Разработка веб-дизайна сайта

 

Ты не должен определять высоту строки в пикселях
Ты не должен называть Имя Господне всуе
Ты должен сначала разработать дизайн мобильного сайта
Ты не должен писать эту важную хрень вот здесь
Ты не должен поклоняться ложным идолам
И так далее.

 

Ирония в том, что делиться своим экспертным мнением - одно из главных препятствий творчества
Наш свод правил лажает по двум причинам. Во-первых, это самонадеянность. Мы начинаем думать, что знаем ответы на все вопросы и что если все просто будут следовать «лучшим» советам, то можно разработать дизайн сайта, который станет идеальным.

 

Хотя лучшая практика всегда была и остается лучшей практикой. Конечно, нам нужны некие стандарты и образцы. Необходимо учитывать производительность и удобство использования и все остальные вещи, из которых состоит разработка веб-дизайна сайта. Опасность в том, что когда слишком много людей идут по протоптанной дорожке, становится сложнее создавать что-то альтернативное.

 

Вторая проблема такая: так много фокусируясь на том, как делать проект, как его производить, мы забываем о наиболее ценном: идеи со смыслом. Придумывая столько правил для самих себя, мы упускаем идеи. Из-за своей близорукости мы упускаем концепты, которые не вписываются в ту догму, в которую мы сами себя вогнали.

 

Заказать дизайн сайта

 

 

Разработка веб-дизайна сайта - сплошное нарушение правил.

 

Я хочу признаться. Я использую параллакс-скроллинг. И карусели. И даже гамбургеры в меню.

 

Еще не шокированы? Сомневаюсь. Я чувствую ваше осуждение. Вместе с развитием индустрии увеличиваются (а иногда уменьшаются) спорные вопросы и тренды в дизайне, которые делят наше общество пополам. Вчера мы спорили о меню гамбургеров, сегодня об оформлении страниц. А завтра? Кто знает.

Действительно ли карусельный дизайн так плох? Конечно, нет. Нужно ли запретить параллакс? Не глупите. Работает ли меню гамбургеров? Ну, это пока неясно. Когда я занимался дизайном журналов, никто никогда не говорил о показателях кликов, воронках конверсии и юзабилити. Нам просто оставалось надеяться, что наши читатели сумеют открыть журнал, найти содержание и прочесть номер страницы. И мне кажется, большинство людей были на это способны (точных данных, как вы понимаете, у нас не было).
В интернете все не так просто. Столько всего может пойти не так, если не дать человеку точного руководства. А это меню работает так же, как на старой версии Файрфокса? Люди поймут, что означает иконка с гамбургером? Они вообще умеют скроллить? К счастью, можно эти показатели измерить!

 

testing

Мы страстно любим диаграммы и преклоняем колени, когда кто-то публикует какие-то результаты. Если интересуетесь гамбургерами, вы наверняка видели A/B тесты Джеймса Фостера, которые доказали, что когда гамбургер помещен в рамку, то выглядит он как кнопка, а это увеличивает его привлекательность на 22,4%. Также тесты доказали, что наличие полосок рядом со словом «Меню» увеличивает показатель кликов на 20%.
Слово «доказали» я использую довольно условно. На самом деле, тесты Фостера показали нам конкретный результат за определенный период времени на определенном сайте, с использованием определенного набора иконок. Другими словами, тесты ничего не доказывают.

 

Почему? Во-первых, потому что A/B тестирование исключает все остальные буквы алфавита. Мы не знаем, что бы случилось, если бы кнопка была другого цвета, размера или находилась в другом контексте. Что если бы на домашней странице было только меню в виде гамбургера и ничего больше?

 

Во-вторых, есть просто слишком много факторов, которые не позволяют определить точные результаты. Например, различия в технических условиях пользователей, какие мобильные устройства они используют, привычка использовать определенные приложения, эмоциональное состояние, температура воздуха, а может быть, они куда-то торопились, на встречу или в туалет.

 

 

Я не осуждаю А/В тестирование (или самого Джеймса Фостера). В любом случае, проводите тесты и выбирайте оптимальный для себя вариант. Я веду к тому, что чье-то А/В тестирование в очень редких случаях может послужить основой для вашего проекта. Несмотря на наши усилия и лучшие намерения, у нас просто нет инструментов или данных, чтобы точно сказать, насколько хорошо что-то работает в любом из контекстов.

 

Независимо от наших усилий, когда начинается разработка веб-дизайна сайта, ответ на популярные вопросы по-прежнему начинается со слов «Это зависит от». Псевдо-научная статистика из Твиттера этого не изменит.

 

 

Подумайте вот о чем: если в разработке дизайна сайта карусельный дизайн плох по существу, как так получилось, что почти все смартфоны используют его для главной навигации? Большинство из нас пользуются каруселями каждый день. Пока люди а) знают, как ею пользоваться и б) хотят посмотреть на следующий слайд, - за карусель можно не беспокоиться.
Значит, по крайней мере, в некоторых случаях, карусель действенна. То же самое относится к гамбургерам, параллаксу и страницам весом в тонну.

 

Поэтому я заявляю: к черту правила (со всей ответственностью). Правила нас душат.
Не стоит сомневаться, что мы наделаем кучу ошибок. Мы сотворим ужасные вещи, напыщенные и бестолковые. Но однажды у нас получится нечто другое. Нечто удивительное.
По-моему, лучше иметь в Интернете смесь ужасного и волшебного, чем океан скуки.

 

 

Усталость от образцов

 

Термин «нестандартное мышление» («lateral thinking») был введен Эдвардом де Боно в 1967 и завоевал популярность благодаря его одноименной книге, вышедшей в 1970-м. В ней он много говорит о различных моделях-шаблонах и о том, как трудно нарушить устоявшееся. В качестве примера, он дает читателю задачку, в которой нужно из увеличивающегося количества частей построить наибольшую простую фигуру (например, прямоугольник).

 

Соединять кусочки легко до тех пор, пока не остается последний
Добавлять каждый новый кусочек к построенной фигуре просто. Пока не остается последний. И что тогда? Большинство людей в этот момент сдается, но, как утверждает де Боно, решение придет, если пересмотреть всю модель, а не только последнюю часть.

 

 

разработка веб-дизайна сайта

 

Мне любопытно, застряли ли мы уже сейчас. У нас есть все эти модели, и они все так хорошо сочетаются, что невозможно представить себе что-то еще. Кажется, что наши модели конечны. В сети есть много так называемых завершенных моделей. Гамбургеры. Горизонтальная навигация. Нумерация страниц. На таких образцах бывают основаны макеты страниц. Например, F-образец.

 

F – fast – быстро. Именно так юзеры читают ваш драгоценный контент. За несколько секунд их глаза с невероятной скоростью просматривают слова на вашем сайте, по системе, которую вы не проходили в школе».
Говорят, что в сети люди читают по-другому. Фактически, они не читают страницы, они их сканируют. Начинают сверху, пробегают текст направо. Потом скроллят вниз и снова пробегают по тексту. Оставшаяся часть сканируется просто по вертикали.

 

Не секрет, что мы стараемся сделать так, чтобы разработка веб-дизайна сайта подстраивалась под такую модель. Устанавливаем навигацию наверху, сам контент сразу под ним, а меню слева. Это имеет смысл, потому что именно так пользователи читают веб-сайты.
Но это вопрос курицы и яйца. Что было сначала – F-образец или дизайн под F-образец. Мне кажется, что люди читают наши сайты таким образом потому, что мы сделали их такими. Думаю, если изменятся дизайнерские модели, модели чтения последуют за ними.

 

«Креативность нужна нам для того, чтобы освободиться от выработанных за долгое время структур»
Эдвард де Боно

 

Для того, чтобы мыслить более творчески, стоит попробовать думать, как ребенок. Нужно рискнуть усомниться в очевидном, поинтересоваться обыденным, задавать глупые вопросы. Например, «Почему мы всегда ставим логотип в левый верхний угол экрана?» или «Почему навигация всегда сверху?»

 

Это ведь необязательно. Есть масса других мест, где можно расположить логотип, и нет причин, кроме привычки, не сделать это снизу экрана. Почему бы не угробить навигацию вообще?
Почему мы так одержимы этой навигацией на каждой странице? Без нее было бы просторнее контенту. Может быть, каждому сайту было бы полезнее иметь одну страницу с оглавлением, а с остальных убрать лишнее. Возможно, мы усваивали бы информацию лучше, если бы пришлось ее поискать? И тогда контент потреблялся бы совершенно иначе. Что если потеряться – это хорошая идея?
Почти все, что за пределами наших пользовательских интерфейсов – это панорамы. Почему мы считаем, что длинная вертикальная стена с содержимым – это наилучший вариант для панорамного устройства? Что если разбить наш макет на секции, чтобы охватить всю ширину экрана?

 

А если веб-сайты читать как журналы?
Вы подумаете, что я идиот. Что я зашел слишком далеко, предполагая, что сложные модели, на которые потрачены годы разработок, вовсе необязательны и опасны. Ну, вы не одни так подумаете. Одна из самых больших проблем современного веб-дизайна состоит в том, что каждый продолжает заново изобретать велосипед. Мы не защищаем недостаток креативности, но оплакиваем постоянное изобретение уже решенных проблем творческого бытия. То есть, обращение к бессмысленному и игнорирование общей картины.
Видя картину целиком, я полагаю, что многие согласятся, что век изобретений еще не закончен. Мы еще не в конце пути. По факту, насколько мне известно, мы едва выбрались с поверхности.

 

Итак, убивает ли Интернет креативность?

Я коснулся контента, правил и усталости от шаблонов, так как это – главные препятствия на пути к творчеству в сети. Так к чему мы пришли? Неужели веб-дизайн уже мертв?
Одним словом, нет. Интернет не убил креативность, и веб-дизайн не мертв! Но мертвы типовые решения. И роботы действительно наступают нам на пятки. Как же много инструментария, столько каркасов. Есть SquareSpace и the Grid. За ними последуют и другие.

 

Скоро можно будет свободно создавать симпатичные вебсайты. Будет много крутых шаблонов, тем и платежных схем. Если что-то можно сделать с помощью алгоритма, это будет сделано. И даже должно быть сделано.

 

Но помните следующее: у машин нет воображения. Роботы работают по определенным наборам правил. Они следуют рецепту. Они не могут создать нечто оригинальное и осмысленное. Если мы хотим пережить Матрицу (моя мрачная метафора выбора), мы должны поддерживать свой мир. Разработка веб-дизайна сайта - это не слепое следования рецепту.
Таким образом, перед нами поставлен выбор. Можно принять синюю таблетку: мы продолжаем свой путь так, как обычно. Улучшаем рецепты. Выбираем знакомое. И однажды передаем свою работу в руки роботам.

 

Или мы принимаем красную таблетку: переступаем через очевидности и попадаем в Страну Чудес. Проигрываем. И опять проигрываем. Но результатом станет то, что машины не смогут нам предложить: запоминающийся, оригинальный и креативный продукт.

 

Понравилась наша статья, поделитесь с друзьями!

 

Заказать дизайн сайта

 

 

Comments

comments

Text_2Разработка юзабилити сайта. 5 юзабилити-правил
Text_2Редизайн сайта. 10 способов улучшения юзабилити.
Text_2Доработка сайта. Изображения продукта: 10 шагов по улучшению юзабилити коммерческих сайтов
Text_2Переделка сайта. 10 шагов по улучшению юзабилити.